Допустим, один юзер прочитал у другого юзера авторский пост. И этот пост ему так понравился, что он его целиком у себя перепостил. Не присвоил, нет, а перепостил со ссылкой. Казалось бы, ну и что тут плохого? В самом этом действии - ничего. Плохое начинается там, когда ссылку в самом-самом конце поста делают не на оригинальный пост, а всего лишь на журнал автора.
Вместо такой : http://desp-immigrant.livejournal.com/104410.html, вот такую
desp_immigrant.И если любопытствующий читатель полезет в журнал автора, то найти этот оригинальный пост ему бывает трудно, потому что он, возможно, взят из записей годичной давности, а не висит сверху. Поиски оригинального поста в журнале самого автора очень скоро прерываются, так как нет более ленивого читателя, чем блоггер в интернете.
В итоге получается что? С одной стороны перепостивший соблюдает формальный копирайт, так что какие, типа, претензии. С другой стороны, самому автору поста от этого толку немного - ни новых комментариев, ни новых зафрендов. Если кому-то увидевшему пост захочется дать на креатив ссылку, они дадут ссылку на пост перепостившего, а автор как бы уже и совсем ни при чем. Иногда перепостивший даже в топ поднимается, а автор так и сидит в безвестности.
А еще иногда бывает даже эту ссылку на журнал делают неактивной, просто имя пишут. Чтобы уж точно никто в журнал автора не лез, разве что самые настойчивые.
Я что хочу сказать, граждане. Я знаю, сейчас мне некоторые скажут "раскомандовалась тут", но все равно. Ну не делайте так, а? Вот ей-богу, нехорошо это.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →