безнадежная иммигрантка (desp_immigrant) wrote,
безнадежная иммигрантка
desp_immigrant

Category:

"Я Солженицына не читал но как и все осуждаю"

Наверное, скоро мне стоит переименоваться в "претенциозную интеллектуалку". Непонятую миром, само собой. Последнее время мне кажется, что, всегда считая свою культурность и образованность только чуть-чуть выше средней по палате( это называется адекватная самооценка) я их сильно, очень сильно, недооценила по отношению к реальной основной массе населения. Черт, люди, ну убедите же меня обратно, а? Я хочу быть средней среди умных, я не хочу быть заумной среди ....хм....

Про решение о посвящении Салмана Рушди в рыцари и случившемся вследствие этого
( предсказуемо до боли) скандале, все уже знают, а если кто еще не знает, то можно почитать тут, например.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/entertainment/newsid_6761000/6761317.stm

В связи с этим у меня вот такие мысли:
Я допускаю, что это может быть политическим ходом. Такое вполне вероятно
( хотя и не обязательно). Политики вообще немного читают художественной литературы, им просто некогда, а вот обстановка сейчас как раз способствует всяким провокациям.

Но что меня сильно удивляет, так это реакция публики. Многие, узнав эту новость, комментируют это так: присудили рыцаря какому-то писателишке, нацарапавшему когда-то какую-ту муть, которую никто не читает, и никто бы ни в жизнь на него внимания на его пописульки не обратил, если бы двадцать лет назад не наложил Иран на него фатву, а ни до этой сатанинской книжонки, ни после нее, он ничего путного на свет не произвел.

Вообще подобное отношение к вопросу не новое. Когда-то находились люди, считавшие, что Нобелевскую премию Пастернаку за роман "Доктор Живаго" присудили исключительно в пику советской системе: а сам романчик был так себе, посредственность. Не читая романа такие люди находились, разумеется. Все повторяется.

Среди авторов выраженных таким образом ( и я не сильно утрировала) мнений есть те, которые "Сатанинские Стихи" в руках не держали и в глаза не видели. Но им, понимаете ли, знакомые рассказали, что читать не стоит, ибо фигня, а они очень доверяют мнению своих знакомых. Похвальное доверие. А мне вот, знаете ли, когда-то знакомая подруги мужа моей бабушки вместе с другом жены сестры сына моей коллеги рассказали, что Шекспир - неперевариваемая чушь, Достоевский - идиот, а уж Улицкая так и вовсе дура, и поэтому я этих писателишек не читала, не читаю и читать не буду, ведь не могут же сразу два знакомых мне человека, сошедшихся во мнениях, ошибаться, правда? Такого же ни разу не случалось в истории человечества и оценке художественных произведений.


Есть, конечно, среди высказывавшихся о незначительности Рушди как писателя, и люди которые его произведения честно пытались прочесть. Но НИАСИЛИЛИ. И, ниасилив, отписываются, что произведения эти - скучный, занудный, сложносочиненный маразм, продраться сквозь который невозможно 'нормальному' человеку, а если кто утверждает что ему эта книга понравилась, то притворяется или уже совсем заумничает. Ну что можно сказать в таком случае? Заставлять себя читать "не идущее" произведение - не стоит. Однако из-за того, что лично тебе чей-то стиль или идеи кажутся трудночитаемыми, обзывать его книги сразу ерундой - показатель очень, очень низкой культуры. Конечно, для утешения собственного самолюбия легче сказать "Писатель N - труден, потому что дурак и плохо пишет", нежели признать "Мне лично трудно читать писателя N", ведь тогда может имплицироваться, что дурак - ты, раз тебе трудно. ( Совсем необязательно, кстати, но люди не хотят рисковать)

В таком случае я имею полное право вас предупредить о некоторых очень плохих и трудных авторах, исходя из моего личного опыта. Пыталась тут как-то прочесть научно-популярную книгу Ричарда Докинса "Слепой Часовщик", про эволюцию. Скучала и клевала носом на каждой странице. Какой же все-таки дурак этот Ричард Докинс, так чудовищно пишет - почти я ничего не поняла, еще меньше того запомнила. Как его вообще пустили книги издавать? Явно какой-то заговор, против христианства, я так думаю. Ведь эволюции не было, на самом деле. А потом я еще пыталась прочесть Стивена Хоркина "Краткая история времени". Блин, граждане, ну это же муть непередаваемая. Я вообще только десять страниц асилила, дальше уже не могла это издевательство над моим бедненьким мозгом терпеть. Что он понаписывал? Сразу видно - человек больной. Издательство его книг - точно дань политической корректности. Инвалидам везде у нас почет. А так бы никто всю эту ерунду про космос и рассматривать бы не стал. Кому это интересно? И вообще солнце крутится вокруг земли, сами посмотрите. А муж мой, который мне обе эти книги посоветовал, он просто выпендривается, что их прочел с удовольствием. Интересничает. Проще надо быть, проще. Вот мое драгоценное мнение.

Вернемся к нашим ...., ну, вы поняли, к кому.

Политическим или нет было решение присудить Рушди звание рыцаря - это не отменяет его вклада в литературу. Рушди - классик жанра магического реализма, пишет прекрасно, красиво в лучшем смысле этого слова. Его первое произведение "Дети Полуночи" получило совершенно заслуженно Букеровскую премию и принесло ему известность, когда ни о каких "Стихах" еще речи не было. Многие считают, что первое произведение так и осталось самым лучшим. Я считаю, что "Сатанинские Стихи" сровнялись, хотя и не превзошли "Детей Полуночи". Произведения написанные после "Стихов" - к сожалению, не так успешны, хотя определенно обладают многими достоинствами. "The Ground Beneath Her Feet", например, начинается очень хорошо, но немного затягивается и портится по конец ( впрочем, очень субъективное мнение, высказанное здесь к тому, что я очень-очень советую начинать с "Детей Полуночи" или "Сатанинских Стихов")

Что касается самой спорной книги, то я могу засвидетельстовать, что "Сатанинские Стихи" действительно содержат куски могущие оскорбить правоверных мусульман. Но это потому, что мусульман в настоящее время вообще очень легко оскорбить, и они очень любят оскорбляться. Это самая чувствительная на данный момент мировая религия. Покажи им пальчик - и сразу же найдутся те, которые захотят отрезать тебе голову. Цель оскорбить ислам Рушди определенно перед собой не ставил, те куски -лишь небольшая часть книги, одна из многочисленных сюжетных линий, и была бы им сходным образом затронута другая религия - все было бы легко спущено на тормозах. Хотя, конечно, понимать, что он сильно рискует, Рушди должен был. Просто логически рассуждая. Как пешеход идущий на зеленый свет, видя что на него мчится грузовик, пренебрегающий светофором. Пешеход - прав, водитель грузовика - нет. Но кто пострадает больше? В любом случае, за свою необдуманную смелость Рушди пострадал достаточно. Возможно, мы не увидели от него впоследствие книг, превзошедших "Детей Полуночи" именно из-за его положения прячущегося и преследуемого человека. Творчество - хрупкое состояние.

Стиль Салмана Рушди - красив в лучшем смысле это слова. Длинные, но при этом очень ритмичные преложения, рисующие яркие образы, можно сказать что его стиль - как наркотик расширяющий сознание. Да, стиль этот сложен, не спорю. Но в этом и состоит его красота, его особенность. В любом случае, он не настолько сложен, чтобы через него надо было "продираться" как через заросли колючек. Просто труднее идти, как через высокую траву.

Часто приходится слышать мнение что Рушди - многословен. Да, он многословен, но это не излишнее многословие. Просто в его книгах в десять раз больше идей на квадратный метр текста, чем в среднем в художественных произведениях. И эти идеи не запутываются, не смешиваются в беспорядке, они все на месте - но в результате слов тоже больше. Так ли уж плохо быть многословным? Конечно, если перед писателем стоит цель всего-лишь выразить мысль "Миссис Джонсон выпила чаю", то описывать это в течение трех абзацев - лишнее. Если же цель написать произведение затрагивающее темы национального самоопределения, политики, независимости, самосознания, религии, фанатизма, и еще десятка других, среди которых любовь и смерть- как же без этого - то здесь двумя-тремя словами не обойдешься. Нет, конечно можно написать "Фанатизм - это плохо", "Любить - это хорошо", Но Рушди далеко не так однозначен.

И в любом случае, достоин - хотя бы попытки - прочтения.

Tags: ЛитерОтура, Мои УбежЖдения, мои злоПствования
Subscribe

  • Brazilian Gods и Тру Дайверсити.

    Недавно с удовольствием посмотрела бразильский сериал на Нетфликсе Cidade Invisível (Невидимый Город) и в очередной раз порадовалась такому бонусу от…

  • Вандер эврифинг и вандер нафинг

    Каждый раз когда я открываю Нетфликс смотреть выбранные сериалы, мне в нос суют какой-нибудь трейлер-тизер. Как правило это то, что я смотреть точно…

  • Экскаваторы, Саттон Кто? и прочие

    Очень хороший фильм на Нетфликсе - The Dig ("Раскопки" ) История о том, как в 1939 году, накануне Второй Мировой, в графстве Саффолк раскопали…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments