безнадежная иммигрантка (desp_immigrant) wrote,
безнадежная иммигрантка
desp_immigrant

Categories:

Феномен "маркеров вставки" - очередной инсайт про рабочий процесс.

ask-stupid-questions-1

Недавно возник термин для тенденции, которую люто, бешено ненавижу в корпоративной системе (псевдо) экономии на человеческих ресурсах.

Placeholder. Маркер вставки. "Вставьте квалифицированного, опытного и умного работника сюда… когда-нибудь. А пока пусть посидит этот."

Для понимания тенденции надобно различать плейсхолдеров и просто скверных работников.

В любой фирме и конторе случаются такие ляпы, когда думали нанять умного и компетентного, да проглядели и наняли дурака. Или думали найти такого, что будет пахать и пахать, а оказался хитрожопый лентяй. Так вот это - не плейсхолдеры.

Плейсхолдеры возникают в той ситуации, когда в организации прекрасно осознают, что на этом рабочем месте должен сидеть (стоять/волчком вертеться) работник с соответствующими профессиональными знаниями и навыками, с опытом работы если не в этой организации, то в максимально похожей, с инициативой, ответственностью и значительной работоспособностью. Также понятно, что работник с такими качествами должен иметь зарплату с человеческим лицом и перспективы, иначе он быстро испарится. В масшатабах большой организации мы говорим далеко не об одном таком работнике, и не о двух и не о трех.

Желая сократить расходы бюджета до минимума (вечный зов любого бизнеса) руководство организации нередко сокращает хорошо оплачиваемые должности, суммируя их обязанности.

Однако в цивилизованном обществе, хоть на словах уважающем права трудящихся, организация не может вот так просто взять и сказать "ну да, этот комплекс задач выполняли три человека, а теперь будет один, вперед шагом марш.". Вместо этого организация прибегает к корпоративной риторике о реструктуризации, оптимизации, "working smarter not harder" и т.д. Замена полноценных работников плейсхолдерами - одна из тенденций этой риторики, претворяемой в жизнь направо и налево.

Плейсхолдер - это работник на заведомо нижайшей зарплате или же некто вовсе без зарплаты (волонтер, интерн, практикант и прочие аналоги), с заведомо отсутствующим опытом, квалификациями, а зачастую и способностями, которым пытаются заполнить реальное рабочее место с реальным кругом задач, с реальными обязанностями. Воображая при этом, что да, сначала всем будет трудно, но потом старшие товарищи плейсхолдерам помогут, научат, сориентируют, все наладится и выйдет профит.

Нифига.

Не подумайте, что я против волонтерства. Есть организации, существующие благодаря работникам-волонтерам, но они не существуют не для профита. Я также не против интернства, практикантов и и.т.д. - как же еще молодежи приобретать опыт? Но они должны рассматриваться как учащиеся, требующие постоянного внимания, а не как рабочие руки. Пришел - хорошо. Не пришел - еще лучше.

Да, вполне реально найти задачи, где организации пригодятся и волонтеры и даже практиканты, а также работники на зарплате настолько маленькой, что она скорее условна.

Проблема в том, что ими пытаются заполнить роли намного шире круга этих задач. В таких случаях "деятельность" плейсхолдеров приносит столько убытка, что он значительно превышает экономию.

Какие роли нельзя доверять плейсхолдерам - и какие им постоянно доверяют?

Один пример - роль, которую можно описать так "фильтровщик на подхвате".

Если особо не вникать в то, как идут процессы в большой многопрофильной организации с множеством взаимодействующих между собой отделов, то действительно может показаться, что роль "фильтровщик на подхвате" можно доверить неопытному и не блистающему природными талантами индивидууму, пока остальные работники заняты более сфокусированной деятельностью с четко очерченными целями. Якобы эта вступительная роль позволит неопытному работнику получить представление об организации в целом, познакомиться с кругом коллег. Прям не работа, а эдакая обзорная экскурсия, непрекращающийся фан.

Представьте себе такую картину. В офисе А сидят опытные работники выполняющие задачи различного рода тех- фин- админ и т.п.-поддержки. Они реагируют на запросы клиентов и коллег из других отделов. Чем шире поле деятельности организации, тем шире круг запросов, варьирующихся по сложности и типичности. Одни запросы как клиентов, так и коллег решаются буквально словами: "выключите компьютор, включите - должен заработать" или "туалет для посетителей находится на втором этаже, двери обозначены буквами Мэ и Жо". Другие запросы требуют специальных манипуляций. Третьи - точного знания "где что лежит, кто где стоит". Бывают же запросы требующие вовлечения менеджмента.

Понятно, что просто так направлять абсолютно любые запросы в офис А широким непрекращающимся потоком нельзя, нужна фильтрация. Организуется офис До-А с задачами: фильтрация запросов, направление запросов к соответствующему работнику офиса А или перенаправление в другой офис, Б, В и все буквы алфавита, а также удовлетворение мелких фигневых запросов уровня "В воскресенье открыты?"

И вот почему-то считается, что на позиции в офисе До-А можно поставить кого угодно. Можно поставить юную девочку, неопределившегося неоперившегося мальчика, бабушку божий одуванчик, вообще идиота. Можно поставить целую серию из девочек, мальчиков, бабушек и идиотов, сменяющих друг друга каждые пять часов. Можно в любой момент свистнуть кому угодно копающемуся в соседней помойке "Эй ты, слышь ты там? Иди сюда, стой вот тут, на случай если кому что понадобится." Считается, что опытные работники в офисе А на то и опытные, что в двух словах объяснят каждой новой девочке, мальчику, бабушке и идиоту, как правильно отреагировать на примерно десять тысяч разных типов запросов которые непрерывным потоком идут в офис До-А.

Понять, насколько откровенно оскорбительны для профессионализма работников офиса А такие предположения, может аналогия с иностранным языком.

Представьте, что работники в офисе А владеют итальянским языком. Они изучали его в учебных заведениях, потом стажировались на юге и севере Италии. Работники других офисов привыкли общаться с офисом А на итальянском. Посетители изъясняются на итальянском. А плейсхолдеры в офисе До-А итальянским не владеют. Когда их принимали в офис До-А, их спросили, а знают ли они хоть несколько итальянских слов? Конечно, знают: фузилли, пенне, маскарпоне, Берлусконе. Леонардо Да Винчи. Ай, каррамба. Харакири. Ну, на первых порах хватит, сказали им, дальше научитесь методом погружения в среду. А еще мы дадим вам словарь и разговорник, ими очень легко пользоваться. И старшие товарищи из офиса А конечно же помогут.

Ну и как вы думаете, много ли помощи от плейсхолдера, который в ответ на каждый запрос начинает со слов бонджиорно, а потом раскрывает словари, разговорники, спрашивает старших товарищей из офиса А, и так пока кто-либо из этих товарищей не выдерживает и не удовлетворяет запрос сам за две минуты, тогда как этап со словарями и разговорниками, не приведший ни к чему, занял полчаса. Ничего, следующий раз будет быстрее? Но следующий раз будет совершенно другой запрос! И опять словари, разговорники, помощь старших товарищей. А к тому времени, когда похожий запрос повторится, один плейсхолдер уже сменится другим, они же не целую неделю сидеть в офисе До-А фактически бесплатно нанимались. И все по новой.

Как вы думаете, сколько времени старшие товарищи из офиса А в итоге проводят, поддерживая работу офиса До-А? А ведь предпологалось наоборот. И объем работы для работников офиса А был спланирован из расчета, что офис До-А снимет с них массу обязанностей. А получается ровно противоположное - офис А вынужден постоянно поддерживать и контролировать происходящее в офисе До-А. Когда контроль и поддержка ослабевают - что неизменно случается - плейсхолдеры допускают ошибки, последствия которых приходится разгребать офису А и не только.

Не забудем еще, что офисы А и До-А - не единственные в организации, а есть еще офисы Б и До-Б, В и До-В и так далее. Общение плейсхолдера из До-А с плейсхолдером из До-Б - это вообще "экономия ресурсов и польза всей организации" в квадрате. Последствия этого общения эпичны по затратам такого немаловажного ресурса как время. Про эмоции я уже вообще молчу.

Может ли плейсхолдер освоить в итоге "итальянский язык" на таких условиях? Только если он нацелен на полноценную должность в этой организации, умен и работники из офиса А готовы вкладывать особенно много сил в его обучение, надеясь на отдачу в будущем. Процент этой комбинации среди плейсхолдеров невелик. В волонтеры далеко не все идут ради карьеры, на крошечные ставки в несколько часов в неделю идут не для того, чтобы озаботится нуждами отдела денно и нощно, а КПД от няшек-практикантов стремится к нулю.

Но даже когда плейсхолдер оказывается умницей и действительно осваивает "язык", то далее он переходит на другую должность, часто в другом офисе ( или даже другой организации), а офис До-А снова остается в плохом состоянии.

Так они и жили.
Tags: Ковыряние совочком в песочнице
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments