безнадежная иммигрантка (desp_immigrant) wrote,
безнадежная иммигрантка
desp_immigrant

Categories:

Все ли учатся одинаково ( окончание)

В прошлом посте я написала, что методисты советуют, что знать чего именно хочет студент преподавателю несомненно важно, но часто студент неправильно понимает, чего он хочет.

Поясню это подробно.

Лет эдак н’цать назад западный педагогический мир охватила мода выяснять “learning styles” , то есть “стили обучения” учащихся.

Теория эта предполагала, что каждый студент предпочитает учиться определенным образом, что это предпочтение чуть ли не генетически обусловлено, и что, выяснив, в каком стиле студент предпочитает учиться ( с помощью многочисленных анкет, интервью и психологических тестов), преподавателю следует подачу учебного материала и все задания выстроить таким образом, чтобы это соответствовало стилю обучения конкретного студента. И вот как только это произойдет, наступит коммунизм праздник.

Разработано было множество классификаций этих стилей (до 70 разных систем!) но самая популярная и повсеместно прижившаяся оказалась VARK – Visual, Audial, Reading/Writing, Kinaesthetic.

То есть, кто-то якобы лучше учится если видит картинки, кто-то – если слушает объяснения, кто-то – через чтение и плюс к нему письмо, а кому-то надо подвигаться, потрогать, побегать и попрыгать.

В другой популярной классификации эту VARK дополняют еще тремя стилями: “Logical/Mathematical”, “Social”, “Solitary” (одиночное/ самостоятельное), то есть оказывается всего 7 стилей.

Если погуглить “learning styles”, то нагугляться сотни и сотни сайтов с красочными картинками, диаграмамми, анкетами, тестами для выяснения предпочтений студентов, и описаниями заданий которые подходят каждому стилю.

Ну а если у преподавателя немаленькая такая группа студентов, и все в разных стилях? А это уже как в анекдоте про похороны в Кремлевской Стене - “крутись как хочешь”, но праздник устрой.

При этом последние лет десять и даже больше все растет и ширится доказательная база, очень убедительно указывающая на то, что все это фигня и чушь реальной пользы от определения и подстраивания уроков под “стили обучения” нет никакой.



И на серьезных преподавательских курсах безосновательность learning style theories рассматривается подробно. Мне в частности особенно понравилась книга Visible Learning and the Science of How We Learn, John Hattie. Мне кажется, она даже и не специалисту будет интересна. ( но не ручаюсь)
В этой книге, да и во многих других местах, можно прочитать, что благодаря открытиям нейропсихологии подтверждено, что лучше всего человек усваивает новое когда он это и видит, и слышит, и читает, и еще что-то практическое с этим делает.* То есть в любом случае надо и на уроке и за его пределами делать все четыре, и регулярно.

Касательно же остальных трех стилей, тоже понятно, что в любом предмете, подключив логику а не просто запоминалку можно добиться гораздо больших успехов. Равно как и объединив изучение предмета в социуме с работой в одиночку. Студент который не может ничего выучить или понять читая и просматривая соответствующие материалы, потому что опирается только на то, что преподаватель или хотя бы одногруппник ему подскажет или подтвердит, будет продвигаться очень медленно. Это не значит что он ничего не выучит. Просто он выучит это далеко не так быстро как студент более самостоятельный. И противоположный пример: многие аспекты иностранного языка можно совершенно расчудесно освоить в одиночку, но вот такой огромный пласт как диалогическая речь без собеседника не усовершенствуешь.


Короче, в итоге получается все эти “индивидуальные стили” – это то, что любой современный преподаватель должен и так включать в свой курс, и между прочим, любой хороший преподаватель именно это и проделывает, хоть с научным обоснованием, хоть интуитивно.

Но тем не менее, индустрия выяснения “learning styles” пока не сдает своих позиций. И любая методическая статья про то, что нету никаких стилей обучения, тут же собирает комментарии возмущенных преподавателей: “ну как это нету, когда есть?”


Вообще, эта псевдотеория настолько живуча по трем причинам:

1) Во-первых она, во всяком случае на поверхности, соответствует идеалам гуманистической педагогики – тенденции видеть в каждом учащемся индивидуальность, а не некую аморфную болванку на конвейере учебного процесса – “все, этого обработали, следующий!”
(Но при этом забывается, что классификация учащихся по стилям – это представление их теми же болванками, только теперь вместо одной болванки стало четыре разных типа. Или семь. Или хоть двадцать семь, но все равно их отсортировали и проштамповали. И где здесь индивидуальность?)

2) В этом же ключе, представление об учащемся не как о пассивном “объекте”, а как о субъекте или, если хотите, клиенте: его мнение спрашивают, его пожелания и предпочтения учитываются, а не ‘доктор сказал в морг, значит в морг’. Разве это не положительно?

(Тут верно то, что учащиеся обычно с удовольствием отвечают на вопросы о том, что им нравится и как они любят учиться, и в этом есть как минимум положительный эмоциональный заряд, что всегда полезно, а также попадается действительно полезная информация, про которую я писала в предыдущих двух постах. Но есть такой момент: люди которые не прошли через западную образовательную систему, где им годами втюхивали про эти “стили обучения” обычно не станут говорить про себя то, что укладывается в эти стили. Ну не будут они говорить “я люблю чтобы на уроке были картинки” или “я предпочитаю потрогать материал руками и подвигаться” – им это в голову не придет. Они часто могут даже не понять что за ерунду у них, собственно, спрашивают. Когда в каком-то году мне случалось опрашивать студентов из стран Восточной Европы, Ближней Азии и Латинской Америки по этим рекомендованным опросникам, предпочитают ли они “to learn it by doing it”, “listen to an explanation”, или “see it as an image” они смотрели на меня одновременно непонимающе, недоверчиво, устало, и как на идиотку. И как же я их понимаю!
С другой стороны, западные товарищи которые со школьных лет уже решили при помощи добрых учителей, что они допустим, “кинестетики”, об этом сразу же на новом курсе сообщат. Ну и что преподавателю с этого? Игру “передай ковид яблочко” все равно для них на уроке никто устраивать не будет. Для меня лично студенческие предпочтения описанные по лекалам этих “стилей” имеют такую же ценность, как и информация о том, что они любят на завтрак. Я послушаю, улыбнусь, кивну и продолжу преподавать как задумывала: и с аудио и с видео и со всеми остальными штучками, кроме яблочек. )


3) И в последних, ибо хватит уже про студентов, давайте про действительно важное: ну какого затурканного учителя не привлекает вечная мечта оптимизации учебного процесса? Вера в то, что вот стоит только узнать при помощи качественных тестов (которые умные люди за тебя уже разработали) чего именно хотят и как именно оптимально учатся твои студенты, потом быстренько найти на качественном же сайте (где умные люди опять же за тебя все написали) материалы и задания, соотвествующие вот этим вот конкретным предпочтениям, быстренько из распечатать/загрузить, придти с ними в класс/zoom, и вуаля!
Тот факт, что пока что единого этого идеального сайта - где есть вот прям все!- не существует в природе, это так, временные трудности. Зато заботливый менеджмент периодически присылает коллективу рассылку с дюжиной сайтов, на которых можно найти кучи прекраснейших материалов, и, головой ручаюсь, половина из этих рекомендованных сайтов будут ‘hubs’ - сборники ссылок на другие сайты, где можно найти кучу прекраснейших материалов, многие из которых будут ссылками на новые же сайты... и все это в итоге признано поддержать, индивидуализировать и оптимизировать одновременно.

(Только вот мне это напоминает картины Эшера известную сказочку “тебе, девка, житье у меня будет легкое: утром встанешь, печь затопишь, курям задашь, (перечисляется еще тысяча обязанностей) – и на этом все, спи отдыхай! А платить я тебе буду хорошо - рубль в год! Сто годов - это рублев, богатейкой станешь! ”.
Так и чувствуется на-бка, но вот в чем же именно подвох, в чем? Никак не пойму. Плохо училась видимо, не зная своего “learning style”.


И напоследок пару случаев из моей богатой практики! Которая подсказывает, что на западе стили обучения как-то особенно хорошо усвоились теми, кто к обучению мало способен.

Мне как-то довелось один год работать с совершенно уникальной в своей некомпетентности и тупости начальницей. (я уже о ней писала и наверное даже не раз. Но уж очень интересный был опыт)
Так вот, эта удивительная женщина за свою карьеру так и не научилась делать вообще ничего из того, что обычно умеет менеджер ( зато она научилась поручать эту работу секретарю или еще какому-нибудь старшему преподавателю и убеждать их, что так происходит везде - и в этом был один из ее немногих неоспоримых талантов). Она была не в состоянии запомить ничего нового: за год руководства она так и не усвоила основные принципы работы нашего отдела. Да что там, она не могла даже запомнить содержание разговора, который произошел 30 минут назад – нередко мы на собрании принимали определенное решение, она кивала, соглашаясь, и через несколько минут говорила, ну так что, когда ты начнешь делать то-то? - диаметрально противоположное только что принятому решению!

И вот эта женщина, в прошлом сама педагог, очень хорошо знала что она “visual learner”! Она мне об этом сообщала наверное десять раз в неделю. Видимо думала что, как и она, я с первого, десятого и сотого раза не запомню. Стоило мне обратиться к ней с каким-то вопросом, так сказать аудиально или через мейл, как она тут же требовала показать ей табличку или картинку, потому что без них она ничего не понимает, потому что “I am a visual learner!”. (Правда, составленная табличка ей тоже не помогала, но это уже детали.)
Как же я жалею что перед уходом оттуда упустила возможность сказать ей “Dear N, you are not a “visual learner”. You are not any kind of “learner”. You are unable to learn”. Но примерно что-то такое ей сказали другие люди уже после моего ухода, и как же это греет мне душу...


Уже в другом заведении я как-то познакомилась с женщиной LSA ( Learning Support Assistant) Эта женщина была вообще-то очень милая и добрая, но с некоторыми особенностями. Она как-то совершенно замечательно находила подход к молодежи не просто с трудностями в обучении, но и с трудностями в поведении, которые в других преподавателей чуть ли не стульями кидались, а к ней на занятия бежали с радостными светлыми лицами. Методы у нее были, правда, нестандартные: чуть ли не половина ее уроков были просто разговоры по душам. По этой причине студенты, так скажем, ”обыкновенные”, у нее особенно не задерживались, а если и задерживались то учились хуже чем раньше, и давать ей обычные группы было рисковано. При этом она очень хотела быть именно преподавателем а не support assistant и все пыталась повысить квалификацию, закончить какие-то заочные курсы и прочее. Но это давалось ей с огромным трудом.
Я выяснила очень быстро, что она сама не разбиралась в нескольких ключевых концепциях из курса, который хотела или пыталась преподавать другим. Но мои попытки эти концепции ей объяснить или хотя бы направить ее к материалам которые их хорошо поясняли вызывали у нее массу расстроенных чувств. У нее то голова начинала болеть, то в глазах двоилось, то она вспоминала о каких-то проблемах в семье, то вообще начинала сокрушаться, что ее “low self-esteem” и ‘lack of confidence” мешают ей учиться. Насколько я помню, она так ничего и не усвоила. (Может сейчас и усвоила, когда я давно не там, не знаю.) Так вот эта женщина тоже бесконечно всех предупреждала, что она - visual learner. В ее случае это был эвфемизм к “slow learner”.


Наверное сейчас некоторые подумали что я просто очень злая училка и считаю всех, испытывающих хоть какие-то трудности в обучении, тупыми. И это чистая правда.

На самом деле я не знаю ни одного, даже самого замечательного студента который на каком-то этапе не испытывал трудностей в обучении, причем именно неприятных, обидных трудностей. То есть я говорю не про сложные но интересные задачи, которые преодолеваются с радостью, а именно про досадные трудности, которые расстраивают, лишают мотивации, дезориентируют, и могут и вовсе остановить процесс.

И у них может быть масса причин, но это совершенно точно не неправильно определененный “стиль обучения.”

А уж размахивая “I am a visual/ some kind of bullshit type learner” как щитом, их точно не решишь.

А как решить, я может быть в другой раз напишу.


* исключение составляют люди с диагностированной дислексией, дисграфией, диспраксией, и некоторыми другими learning difficulties. Но вот это как раз генетическими обусловлено и к этим проблемам (а это проблемы, а не "стили") существуют определенные подходы.

Tags: училковое, языки
Subscribe

  • (no subject)

    Умер наш National Treasure.

  • О сколько нам открытий чудных

    Здравствуйте, я desperate immigrant и я склонна к аддиктивному поведению, хе-хе. Но не волнуйтесь за себя за меня , это всегда…

  • О барьерах

    Попадались ли вам по жизни люди, у которых были явные "трудности обучения", либо же еще что-то такое явное, например, некоторая степень аутизма или…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments