безнадежная иммигрантка (desp_immigrant) wrote,
безнадежная иммигрантка
desp_immigrant

Categories:

о лесопарках и отравленных печеньках

Некоторые комментарии к моему прошлому посту напомнили мне немного о сути риска. Про суть риска и как риск соотносится с реальностью я стала серьезно думать благодаря терапии от ОКР, где оценка риска одна из важнейших концепций. И вот когда я начала думать о риске в таком ключе, у меня сразу наметился не просто прогресс но и вообще успех. Я терапию пару месяцев назад закончила, и терапевт сказала, что я вообще молодец, вот! :)

Тут напишу тут некоторые полезные запомнившиеся мне моменты:

Практически любое наше действие включает в себя какую-то долю риска для нашего здоровья и иногда даже для жизни - или для здоровья и жизни окружающих нас людей. Иногда эта доля совсем уж маленькая, но она есть. Мы легко можем представить себе, как что-то может пойти не так даже при таких простейших рутинных действиях:

Встать утром с кровати.( можно встать неловко и подвернуть лодыжку, можно наступить босой ногой на какой-то посторонний предмет и упасть )
Принять душ. (можно поскользнуться и упасть, можно обжечься горячей водой, может стать плохо и никто не услышит из-за шума воды)
Съесть булочку с изюмом (можно подавиться, может быть изюм в булочке испорчен )
Сделать чашку чая ( можно обжечься кипятком, или пролить кипяток, допустим, на кота, электрический чайник может ударить током, чайник на плите может выкипеть и загореться )
Выйти в сад ( на голову может упасть кирпич, черепица или ветка, можно оступиться, поскользнуться, может ужалить оса или укусить лиса )
Съездить за 10 км на автомобиле ( тут список того что может пойти не так вообще бесконечен! )

И так далее.

Во всех этих случаях можно произвести некоторые действия, проверки и так далее, которые минимизируют риск. Ну например, делать так, чтобы на полу вокруг кровати никогда не валялись посторонние предметы, в ванне не валялись кусочки мыла, а на чайнике был свисток - максимально разумно, и это делают большинство нормальных людей. Люди с запущенным ОКР и вообще невротизмом здесь отличаются тем, что они могут проверять ванну на отсутствие кусочков мыла даже если уже несколько месяцев не держат в доме твердого мыла, (потому что а вдруг кто-то из домашних откопал где-то кусок мыла и бросил его случайно в ванну, ну а вдруг?)

Казалось бы, за вычетом ситуации с проверкой на отсутствующее по определению мыло, что такого плохого в том, чтобы лишний раз по-осторожничать ради обеспечения безопасности себя и других? Плохого здесь то, что проверять абсолютно все, что можно проверить перед каждым действием и обезопасить все что только можно обезопасить - это огромная трата времени и энергии - психической а часто и физической. И если человек это проделывает постоянно перед какими-то действиями, то либо у него не остается после этого сил ни на что другое (сделал себе чай со всеми проверками и предосторожностями - и уже нет сил на работу), либо он от этого действия отказывается (перестает делать себе чай вообще, да ну его ). Кроме того, если попустительствовать этим неврозам, то эскалация тщательности проверки и/или расширение списка объектов для проверки просто гарантированы. Сегодня только чайник на безопасность проверяем, завтра чашки ( а вдруг мы схватили грязную, запыленную и треснувшую чашку!), а послезавтра добавим к этому еще и проверку ложечек из буфета ( а вдруг на них мухи пописали!), а потом салфетки и понеслось...

Я уже даже не говорю о том, что далеко не все вообще возможно проверить и обеспечить, потому что многие риски и опасности от человека абсолютно не зависят. Например, самолеты иногда разбиваются и действия пассажиров тут ни при чем. Но и тут невротики начинают думать, что может быть и тут от них что-то зависит, что может быть и тут они могут что-то сделать. У меня это выражено слабее, то есть я принимаю что кое-что действительно не зависит от меня. Ну хоть в чем-то бог миловал.

Для меня один из ключей к выходу из этой спирали невроза состоял в понимании того, что когда речь идет об обычных действиях, величина с ними связанного риска рассчитывается не как какое-то самостоятельное значение, а только как пропорция по отношению к двум другим составляющим: 1) усилиям по избеганию или минимализации этого риска ( о которых я написала выше), 2) выгоде от выполнения этого действия. Ну то есть при более выгодном действии мы допускаем более высокую степень риска. Есть конечно категория людей ( например мальчики-подростки) которые готовы на высочайший риск при минимальнейшей выгоде ( типа съесть слизняка на слабо, в результате из-за бактериальной инфекции парень в инвалидной коляске, реальная история ). Но эта категория - как ни странно! - никогда не являлась для меня ролевой моделью.

И в связи с этим я поняла, не без помощи терапевта, что я на самом деле в состоянии дать адекватную (то есть соответствующую нормам ответственных и осторожных, но не невротичных людей) оценку балансу между "риск - усилия по избеганию риска - выгода от действия". До того я сама себе была вроде экзаменатора, который считает что он, будучи слишком добрым, автоматически ставит студентам слишком высокие оценки, и поэтому все время свои оценки намеренно занижает... в результате оказываясь злым и несправедливым экзаменатором.

Терапевт мне предлагала разные условные ситуации для понимания того, что я сама действительно в состоянии адекватно оценивать, а не недооценивать и не переоценивать, соотношение риска и выгоды.

Допустим, я пришла к кому-то в гости, и мне наливают чаю. А потом к чаю ставят вазу с печеньем и вот я уже тянусь за одной штучкой, а мне говорят: тут, понимаешь, такое дело, одна печенька из этих отравленная.(аналогии и метафоры в терапии часто немножко странные, но иногда нужны именно они. Я предложила ситуацию, что отравленная печенька предполагалась для крыс, а потом случайно попала в вазу для людей, терапевту понравилось). Ну короче, говорят мне хозяева вазы, совершенно точно тут есть отравленная ядовитая печенька, и невозможно определить которая именно, но к счастью, она только одна. Остальные - совершенно безопасные, угощайся. Съем ли я хоть одну печеньку из этой вазы, спросила терапевт? Ага, еще чего, сказала я. А если это мое самое любимое и обожаемое печенье? Все равно нет. А если я очень голодная? Все равно нет - потому что риск превышает потенциальную выгоду во много раз. Ну прекрасно, сказала терапевт, ты совершенно точно не недооцениваешь риск, можешь на этот счет не волноваться.

Вторая ситуация: допустим я живу через дорогу от замечательного, красивого и ухоженного лесопарка, с дорожками, озером, всякими видами и так далее. Чтобы попасть туда, надо переходить дорогу. С переходом и светофором. А с другой стороны моего дома - просто какие-то дома, голое поле, задворки скучных зданий и мусорные бачки. Но дорогу, чтобы попасть туда, переходить не надо. Куда я буду регулярно ходить гулять? Разумеется, в парк. А разве я не боюсь переходить дорогу? Нет, потому что там переход и светофор. А вдруг, спросила терапевт, однажды какой-то водитель проедет на красный? Или вдруг светофор сломается каким-то хитрым способом, что покажет зеленый одновременно мне и водителям? Или вдруг я поскользнусь и упаду посредине дороги, и тут поменяется сигнал и меня не увидят? Неужели я не боюсь ничего из этого? Или я считаю что этого не может произойти? Потому что ведь может! Нет, сказала я, совершенно не боюсь, потому что я понимаю, что да, все это теоретически может произойти, но риск такого стечения обстоятельств очень и очень маленький, а выгода от регулярных прогулок в парке - очень большая. Прекрасно, сказала терапевт, значит ты вполне адекватно оцениваешь и размер выгоды по отношении к риску.

(Но если условия задачи меняются и мне для того чтобы попасть в парк каждый раз надо будет перебегать оживленную трассу, то я этого делать не буду, потому что тут выгода для меня все-таки не перевешивает риска.)

Еще один очень ценный момент для меня состоял в том, что всю ситуацию "риск - усилия по его снижению - выгода" лучше всего рассматривать не как одноразовое действие без связи с остальными, а наоборот, как ситуацию когда это действие одного момента влияет на психическое состояние по жизни. То есть я купила, допустим, в супермаркете копченый лосось (очень люблю его) и собираюсь сделать себе бублик с сыром филадельфия, лососем и черным перцем. И тут мне внезапно становится страшно, потому что я вспоминаю что копченый лосось - повышенный риск листерии, особенно для ослабленных иммунных систем, беременных женщин, детей, и пожилых людей. Я не вхожу ни в одну из этих категорий, но вдруг? Вдруг на производстве нарушили какие-то технологии? Вдруг у меня эти два дня был теплый холодильник? Вдруг у меня на самом деле ослабленный иммунитет, а я и не знаю? И я начинаю думать следующее - ну много ли я потеряю если не съем свой бублик с лососем в этот раз? Подумаешь, пять минут удовольствия против целой жизни! Выброшу-ка я лучше этот лосось восвояси. На этот раз. А в другой раз посмотрим. Но во время терапии я поняла, что это действие одного момента (выбросить лосось по всем показателям несущий крошечный процент риска) на самом деле влияет не на следующие пять минут, а на всю мою жизнь. То есть если я сейчас выброшу этот совершенно нормальный, свежий лосось вместо того чтобы его съесть, на самом деле я этим определяю свое поведение очень надолго. И это не пять минут кулинарного удовольствия против целой безопасной жизни, а пять минут преодоления страха против целой нормальной и психологически комфортной жизни. И тут выгода для меня - нормальная жизнь с радостями разнообразной кулинарии - совершенно точно превышает моментный и крайне небольшой риск.


Ну и напоследок про коронавирус. С ОКР в отношении еды, мытья, замков и прочих штучек я более ли менее разобралась и замечаю улучшения каждый день. и в механизме разобралась достаточно хорошо, чтобы понять что мои опасения по отношению к коронавирусу - это не ОКР.

С коронавирусом для меня риск связанный с заражением себя или мужа не превышает выгоду от продолжения жизни как будто пандемии вовсе и нет.
Для меня разгуливать по магазинам и кинотеатрам сейчас - это не в парк ходить через пешеходный переход, а брать одну за другой печеньки из той вазы, надеясь избежать отравления. Спасибо, не хочу.

Я уже писала в прошлом посте, что я нашла приятные замены каким-то прежним занятиям, получаю от них удовольствие и не чувствую себя обделенной. А от ОКР удовольствия не получают. Это отвратительнейший невроз и я его никому не желаю.

От своего образа жизни адаптированного под избегание заражения короной я не страдаю, как страдала от усиливающегося ОКР, в этом и разница.

Subscribe

  • Самое лучшее чтение

    А вы состоите в комьюнити Лучше_Молчи"? Если нет, то вот вам подборка из постов за последние три дня: Выбрав габиленовую картину в рамке,…

  • Обзор за нумером сорок

    Тут меня уже некоторые ласково попинывали ногами, напоминая, что я как-то подвизалась делать обзоры, а потом забросила это дело. Так вот, не на…

  • Обзор за нумером тридцать девять

    morganafromka Лось, просто лось... Один из тех журналов, который заслуживают большую аудиторию, а имеет при этом совсем-совсем…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments

  • Самое лучшее чтение

    А вы состоите в комьюнити Лучше_Молчи"? Если нет, то вот вам подборка из постов за последние три дня: Выбрав габиленовую картину в рамке,…

  • Обзор за нумером сорок

    Тут меня уже некоторые ласково попинывали ногами, напоминая, что я как-то подвизалась делать обзоры, а потом забросила это дело. Так вот, не на…

  • Обзор за нумером тридцать девять

    morganafromka Лось, просто лось... Один из тех журналов, который заслуживают большую аудиторию, а имеет при этом совсем-совсем…