Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Трэш-ТВ или Очередная порция ОЧЕНЬ оригинальных наблюдений

Я в очередной раз подсела на очередной первостатейный трэшачок: реалити-шоу "Четыре Свадьбы". На ютьюбе легко найти большинство выпусков. Вы-то сами, дорогие граждане, не ходите туда, там бяка! Оставайтесь тут, я лучше сама схожу посмотрю и вам быстренько все самое важное перескажу.



фото с сайта канала Пятница https://weddings.friday.ru/


Кратко объясню, что шоу это - франшиза, впервые оно появилось на британском телевидении в 2010 году, но большого успеха не имело и после 4х сезонов закончилось; цифры просмотров согласно Википедии там были совсем уже какие-то скромненькие. (Я не смотрела, я вообще европейские и американские реалити шоу не люблю) Но зато телевидение очень многих других стран ухватилось за эту идею, так что есть "Четыре Свадьбы" и в Америке, и в Испании, и в/на Украине, и вот теперь в России на телеканале Пятница, где оно оказалось очень популярно.

Формат программы состоит в том, что за один эпизод четыре невесты поочередно приходят друг к другу на свадьбу в качестве гостей и выставляют оценки: за платье, за место, за меню, и за общее впечатление. Победившая по итогам невеста получает приз - свадебное путешествие куда пожелает. Я не в курсе, чисто ли российская или все же интернациональная черта формата состоит в том, что невесты безбожно критикуют очень красивые платья, прекрасно украшенные залы и страсть как аппетитно выглядящие банкеты и праздничные торты. Собственно, они начинают критиковать все на свете уже с момента приезда в город проведения свадьбы, где до начала церемонии они (видимо по контрактному обязательству с программой ) должны проковылять в вечерних нарядах и на 20 сантиметровых шпильках вдоль теплотрассы, или через стройку, или на худой конец мимо коровника, изображая неимоверные страдания в процессе и жалуясь на погоду.
Ну и разумеется все участницы занижают друг другу оценки чтобы выиграть. По сути, участница которая поставила всем нули во всех категориях имеет самые лучшие шансы выиграть (что об этом скажет теория игр?)
Но наверное довольно-таки российская черта формата состоит в том, как именно многие из этих невест ведут себя на свадьбах друг друга ( не сам факт, что они ведут себя ужасно, а то, какой именно оттенок ужасности - об этом подробнее ниже)

Так вот, благодаря этому чудесному шоу возникли у меня некоторые мысли. Collapse )

О сколько нам открытий чудных

Здравствуйте, я desperate immigrant и я склонна к аддиктивному поведению, хе-хе.
Но не волнуйтесь за себя за меня , это всегда кратковременно, ни к чему интересному не приводит и обществу почти не грозит.

Большинство моих аддикций очень кратковременны в любом случае. На прошлой неделе заинтересовалась, на этой уже все, перегорела. Некоторые даже оказываются полезны, или во всяком случае безвредны. Иные же - лайтовые, но долгосрочные и противные. Вот читать Яндекс Дзен - из последнего.

Но я не читаю Яндекс Дзен специально на самом деле. Я не открываю с утра ноутбук с мыслью "а почитаю-ка я Яндекс Дзен!". Но он мне сам как-то под руку лезет! Случайно открывается! Но вот стоит мне открыть эту страницу, и все, час потерян... Особенно если на самом деле я должна была заниматься долго откладываемым, непростым и неинтересным заданием по работе, которое можно сделать и завтра, но лучше бы конечно сегодня... Тогда уже оказывается потерян не час, а два, а то и три.

Но вы же понимаете, что не виноватая я, Яндекс Дзен сам пришел!

Наверное или почти наверняка и на Яндекс Дзене есть какие-то умные статьи по полезным и просветительным предметам. Но видите ли, мне они почти не попадаются. Потому что я - жертва... Collapse )

О барьерах

Попадались ли вам по жизни люди, у которых были явные "трудности обучения", либо же еще что-то такое явное, например, некоторая степень аутизма или Аспергера, но они сами об этом не знали и страдали?

Мы как-то разговорились об этом. У подруги был один коллега, который абсолютно не понимал, что любой разговор имеет не только начало, но и конец. И какие бы намеки ему собеседники ни делали, что им надо работать, или пора идти на перерыв, или домой, или еще что-то, он продолжал разговаривать, как правило сообщать какие-то новые, интересные (на его взгляд) факты. Разговор в одну сторону.
Через некоторое время несколько сотрудников-пофигистов начали просто выходить из помещения в середине предложения (но он часто шел следом) Кто-то особенно нечувствительный вообще научился надевать наушники на середине слова и отворачиваться.
Более вежливые коллеги, коих было большинство, стали как огня избегать начинать с ним разговор или вообще даже встречаться глазами, если только не надо позарез по рабочему вопросу.

Но никогда и никто так и не решился указать ему на эту его очень тяжелую особенность поведения и речи.
В остальном этот коллега был человек хороший, старательный специалист, но карьера у него не складывалась, и непохоже чтобы у него были какие-то отношения. Что и неудивительно.

Я не специалист по аутизму, но Collapse )

пришел апрель, никому не верь

Я уже как-то упоминала, что подписана на рассылку от FSA - Food Standards Agency.
Они периодически посылают предупреждения о том, что тот или иной продукт отозван из супермаркетов.
Обычно это по следующим причинам:

1)кусочки пластика или металла попавшие при производстве
2)ингредиент незаявленный производителем на упаковке, (стало быть, потенциальный аллерген, ведь аллергеном может быть что угодно, от муки до черного перца)
3) патогенные бактерии - это бывает нечасто. Но в последнее время была, например, обнаружена сальмонелла в продуктах из куриного мяса некоторых компаний.

Если продукт отзывается, то обычно пишут - не ешьте, верните по месту продажи, или позвоните по такому-то номеру, все дела.

К облегчению моему, среди приобретенных нами продуктов ни разу не было отозванных. И муж мой говорит, что я, наверное, единственная подписавшаяся на эту рассылку. А психотерапевтерша (психотерапевтиха?) которая помогает мне справиться с OCD, советует вообще отписаться. Но вот тут уж я ни в какую! Потому что я поняла, что меня в принципе эта рассылка скорее успокаивает. Создает иллюзию, что все у них тут в Британии в целом под контролем, ведь не так уж часто происходят эти отзывы продуктов, учитывая объемы производства и продаж. И еще кажется, что если будет что-то серьезное, меня единственную первую предупредят. Как верного подписчика.

Но вообще очень интересен гигантский этот разбег между тем, что советует организация типа FSA ( А в Америке своя - FDA) и тем, как обычные люди поступают с продуктами в реальной жизни.

Я как-то уже писала про суточную курицу - как люди ни в чем ни бывало рассказывают в интернете как они сутками (!) возят вареную или жареную курицу с собой в чемодане, и ничего с ними не случается.

При этом организации вроде FSA советуют готовое мясо выбрасывать ничтоже сумняшеся после двух часов нахождения при комнатной температуре. И даже при условии бесперебойного хранения в холодильнике - уже через сутки после того как была открыта упаковка, если это холодная мясная нарезка.

Я не знаю где именно находится золотая "посредина" этих двух истин. Кому верить? Поэтому я стараюсь изучать микробиологию продуктов для чайников, чтобы в какой-то момент самой решать эти вопросы на основе научных знаний. ( вот изучу, и тогда 'весь мир преобразится сразу, в нем станет больше красоты', именно так! )

Но даже и без знаний по микробиологии я понимаю, что у этих организаций цели и задачи не совсем совпадают с целями и задачами, допустим, обычной хозяйки в обычной семье. Потому что FSA или FDA и иже с ними совершенно до фени наша личная задача сберечь наш семейный бюджет, например. Где у нас семейный бюджет, у них liability и иски, и тут речь идет о миллионах, а не о нескольких сэкономленных фунтах в неделю.

Но ладно семейные бюджеты, это все-таки дело частное. Но особенно интересно то, что они не ставят себе задачу сократить количество пищевых отходов по стране. Они эту задачу с удовольствием перекладывают на потребителя. Это при том, что на самом деле бОльшая часть пищевых отходов - это продукты выброшенные супермаркетами, а не потребителями. Но все равно, послушать FSA, то это именно потребитель должен так исхитриться, чтобы ничего никогда не оставалось после истекшего срока годности, включая даже такие продукты которые традиционно хранились в хозяйствах месяцами, вроде картофеля или лука, а теперь на них стоит срок годности с момента покупки 3-5 дней.


И вот совсем свеженький пример такой потрясающей заботы о пищевых отходах:

Вчера первого апреля пришла рассылка об отзыве филе индейки из определенной сети супермаркетов. Не просто филе, а turkey crown - это "верхушка индейки"; она весит как целая курица, полтора-два кило может весить. Почему отзывают этот продукт? Потому что на упаковке неправильно указан вес и соответственно неправильно указано время готовки. И поэтому советуют этот продукт не готовить, а вернуть в супермаркет!

То есть полтора-два кило абсолютно нормального качественного мяса (это сколько же тонн если все все вернут?) будет выброшено только из-за того, что на упаковке неверно указано время приготовления!

На мой взгляд это вообще какая-то жесть.

Ну, видимо, предполагается, что у людей нет дома ни весов, ни пищевых термометров, ни интернета, в котором можно найти и рассчитать правильное время приготовления любого мяса... не ну але, у меня одной все это есть и регулярно используется? И кто из нас ненормален в таком случае?

Вот после такого как-то не очень хочется следовать всем указаниям FSA. Хотя, с другой стороны, возить в чемодане теплую курицу хочется еще меньше.

что делать и кто виноват

Те кто не живут в Британии наверное едва ли в курсе, но у нас тут пошла волна чем-то сродни BLM в июне, но теперь речь идет о безопасности женщин. Несколько дней назад пропала по дороге домой, а потом была найдена убитой молодая женщина Sarah Everard. Похоже на то, что преступление было совершено на сексуально-маниакальной почве, а подозреваемый в ее похищении и убийстве, некто Wayne Couzens, во-первых был полисменом, а во вторых за несколько дней до этого попался в каком-то публичном месте на indecedent exposure, но не был отстранен при этом от работы.

Случай конечно ужасный. Особенно в том, что если бы все службы и каналы сработали как надо, то это преступление можно было действительно предотвратить.

Но сейчас такие несчастья, это уже не просто несчастья, а обязательно политический повод.

Внезапно оказалось, что Англия - ужасно опасная страна для женщин! И надо что-то делать вот прямо сейчас! Как-то быстро так взять и решить эту проблему. Например, со свечками постоять. Уже давно известно, что стояние со свечками в ночи - известное проверенное средство от всех несправедливостей на свете.

Другое популярное предложение - объяснить уже наконец-то всем английским мужчинам, что насилие против женщин - это плохо. Вот так взять мужчин, (непременно всех, дружно), посадить перед собой рядком и сказать: "Мужчины, але! Поймите же наконец, что бить, насиловать и убивать женщин - это очень плохо. И прекратите немедленно!" И тогда мужчины ( непременно все, дружно) скажут: "Оба-на! А и точно! Что ж нам раньше-то никто не объяснял? Мы же жили и не знали, что бить, насиловать и убивать женщин - это очень плохо. Что, даже законом запрещено? Да неужели? Ну все, теперь будем знать и завязываем. Прямо все, дружно, с сегодняшнего дня."

Но самое оригинальное все-таки не это. В Палате Лордов, Баронесса Джоунс в своей речи предложила при ближайшей возможности рассмотреть законопроект о введении комендантского часа для всех мужчин после шести вечера.

Очень конечно хотелось бы, чтобы это было как в анекдоте про Рабиновича выигравшего сто рублей, ( "и не сто рублей, а десять, и не выиграл а проиграл") - но не выйдет. Можно сто лет всем объяснять про то, что Палата Лордов не имеет реальной власти (в основном мантии свои просиживают и законопроекты предлагают), что баронесса сказала с максимальным хеджированием (лингвистический термин) "might put in an amendment", что никто это предложение вообще рассматривать не будет, и что вообще эта Зеленая Партия такова, что от них всяких странных сюрпризов можно ожидать, это не значит что их воспринимают серьезно.



Но, блин, сам факт того, что это не юный SJW какой-нибудь в Твиттере, а представитель английского парламента! в официальной и подготовленной речи! в парламенте! на камеру! предлагает не выпускать мужчин после шести часов вечера на улицу!!! чтобы "снизить дискриминацию"!!!!!

Это что за фигня вообще?

Конечно же теперь Баронесса говорит, что во первых она пошутила она это говорила чисто для того чтобы поднять вопрос о безопасности женщин на улицах, и во-вторых, что она после этого получила такой поток женоненавистнических высказываний в свой адрес, что еще больше убедилась какие английские мужчины страшные мизогины.

Я так полагаю, что высказывания типа "Совсем дура, что-ли?" - тоже приписываются Баронессой к женоненавистничеству.

Вот так живешь и не знаешь, а потом бац - оказывается и я мизогин. Или мизогинка? Как правильно?

Я б русский не выучил б только за то...

Поговорим немного об одной из установок которая мешает некоторым из изучающих языки. Эта установка - что изучаемый язык какой-то неправильный, нелогичный и вообще дурной. Это не самый распространенный, но очень тяжелый барьер в изучении. Можно ли его преодолеть вообще? Давайте посмотрим.

Так как я на любую тему могу вспомнить какой-нибудь свой эпический срач спор в ЖЖ, то вспомню и сейчас. Некоторое время назад в одном веселом патриотическом ЖЖ 'работницы клинингового сервиса' я столкнулась с очень интересными персонажами - из тех людей, которые утверждают, что их родной язык ( в нашем случае русский) - самый лучший, богатый и красивый на свете, а остальные, в частности 'убогий' английский, ему в подметки не годятся.

Хотя доказывать что-либо людям с такими установками бесполезно, почитать что они скажут выходит все-таки познавательно. Один из них, например, привел в качестве железного доказательства превосходства русского языка над английским писателя Набокова, который якобы сетовал на бедность английского языка по сравнению с русским...и тут мне интересно было наблюдать как так получается, что если человек очень хочет, то он и в белом увидит черное и наоборот, и хоть кол на голове теши.

Ибо все, кто много читал Набокова, наверняка вспомнят, что он (являясь, кстати, редким примером билингвального писателя одинаково успешного на обоих языках) очень тепло отзывался и о русском и об английском, а если когда и жаловался, то только на то что он сам что-то подзабыл или не до конца выучил (это он чересчур придирался к самому себе естественно, но он вообще был страшно придирчив и аццки субъективен.)

Вот хорошая цитата где Набоков сравнивает два языка:

Collapse )

Уточнимся и определимся

По следам некоторых наблюдений в ЖЖ возник такой вопрос:

Когда блоггер пишет посты, условно говоря, развлекательно-просветительские - ну то есть или научно-популярные, или про историю что-нибудь, или про историю искусства, или вот как я тут намедни про методику преподавания языков, то красиво ли читателям требовать от этих постов качества сравнимого с научным журналом, учебным пособием или вообще изданной серьезным издательством книгой?

Я вот так считаю, что если в постах есть какие-то ну совершенно недостоверные, лживые "факты", действительно искажающие реальную картину - то на это надо бы указать.

Некоторые люди любят указывать на опечатки - в принципе это штука полезная для блоггеров, хоть и неприятная.

Но когда я недавно увидела, не важно где, как один комментатор не просто указывает, а отчитывает автора поста за наличие опечаток, а также за неглубокое раскрытие темы, а также за недостаточно точные выражения... то я вообще удивилась, что автор не послал этого комментатора более точными выражениями куда подальше.

Но как и во многих других областях, иногда трудно провести границу между указыванием на неточность или критикой за полную безграмотность, и занудной привередливостью.

Кто что думает, поделитесь?

All is unfair in ...

Я тут немножко поколебалась, писать ли свое мнение об этом, потому что я знаю, что на такие посты часто приходят всякие не сильно приятные люди с идиотскими- и такими свежими!- перлами типа "обезьяны, гы-гы-гы" и мне становится жутко противно, что разговор получает это примитивнейшее направление (в английском есть такое выражение hijacking the discussion очень оно для таких моментов подходит).

Однако все-таки мысль грызла и грызла, и я решила рискнуть и высказаться.

Вот вышел надысь сериальчик милый на Нетфликсе, разноцветный, с блестками и танцами, "Бриджертон". Ну уже все слышали, и даже те кто не слышал, те все равно слышали, что это period drama, Англия времен Регентства (начало 19 века) , и там есть черные актеры .... и после этого уже можно ничего не добавлять, так как у всех сразу же появляется свое мнение!



Я так надеюсь, что все люди пусть и не смотревшие весь сериал, но умеющие проделать хотя бы минимальный "ресёрч" (извините за английское слово, оно здесь специально чтобы всех раздражать), так же знают, что черные герои там из-за того, что это как бы не совсем Англия времен Регентства, а альтернативная реальность - в этой реальности король Георг III женился на черной красавице и это каким-то чудесным образом повлекло за собой почти что уравнение рас в правах, толерантность, попадание черных в аристократические круги и так далее.

Ну сказочка это, в общем! А сказочкам вообще-то никто не запрещал быть ...оторванными от исторических законов и всяко нелогичными.

Поэтому если какие-то люди, а среди них известные персоналии попадаются, возмущаются в том плане, что черные аристократы в Англии начала девятнадцатого века - это историческая нелепость, то эти люди попросту не в курсе самой основы сюжета, и совершают типичную ошибку "я этого не читал, но как и все, осуждаю". На мой взгляд, кстати, чтобы иметь право осудить что-то, совершенно нет необходимости дочитать все по последней страницы и досмотреть до последней сцены: жизнь коротка и тратить время на дочитку или досмотр того, что тебе категорически не зашло - это какой-то героический мазохизм. Но в таком случае и рецензия будет несколько ограничена и просто надо автору это честно признать и предупредить - мы на самом деле смотреть начали, да не закончили, потому что то-то и это, но мнение все-таки составили, хоть и неполное.

Но. Люди которые "рецензируют" что-то неаккуратно, предвзято, нелогично и в целом некачественно существуют уже давно. С другой же стороны, мгновенно же набрасываться на этих людей с обвинениями в расизме (и других '-измах) - вот это гораздо более новое явление. В российских соцсетях так вообще новое, и очень интересно наблюдать как некоторые российские либералы старательно делают первые шаги на этом пути, уже проторенном зарубежными коллегами. И как они, как дети малые, старательно пыхтят и, имитируя "родителей", топают ножками по дорожке, но пока что не видят всей картины, и конечная цель всего этого для них тоже еще не ясна.

А вот вся картина состоит в том, что даже и этот сериал, он все равно не угодил повестке BLM и иже с ними. Что вся эта альтернативная реальность, с черной английской королевой, с черными аристократами, с еще всякими черными персонажами - это все равно не то, мало, недостаточно и неправильно!

Если почитать критические отзывы за сериал от голосов этого движения, то вы увидите, что в целом там легкое разочарование (развлекательным!) сериалом переходит в категорическое им недовольство. Потому что у одного черного персонажа, оказывается, мало реплик, у другой - сцен, у третьего характер неглубоко прописан, у четвертого не такой характер как надо, и так далее. И сериал, выходит, вообще не раскрыл тему расы, расизма, притеснения и всего того, что этот (развлекательный!) сериал, оказывается, обязан был раскрыть. И соответственно таким образом он выдал расистские настроения его создателей - представителей расистского общества.

То есть понимаете, по этой повестке взрослыми западными либералами вопрос уже давно не ставится "Нет ли тут расизма?". Вопрос теперь ставится: "Где тут расизм?". И это даже не вопрос, а задача: найди расизм, и побыстрее и побольше. Потому что установка social justice такая: плохое везде есть, оно не может не есть, осталось только его найти.

А таким как я осталось только наблюдать, долго ли продержится искусство с такими установками...
Подскажите сорт социально справедливого, нерасистского попкорна?

Say what you will about the tenets ...

Надысь посмотрели "Довод" ( Tenet), и на мой взгляд лучшая рецензия и объяснение этого фильма вот:



(Если вы не знакомы с этим каналом, концепция его в том, что в каждом видео некий "автор" проводит презентацию идеи известного фильма некоему "продюсеру" - в роли автора и продюсера он сам. Очень рекомендую, и смешно и полезно)

А мне в "Доводе" больше понравился злой олигарх - все-таки какой хороший актер Кеннет Брана, умеет злодею придать глубину.

Загадка и отгадка - и педагогический момент.

Представьте себе, все сегодняшнее утро я терзалась, пытаясь разгадать загадочное явление.
С самого ранняя я смотрела замечательный пост с фотографиями городов мира из 50х годов.

https://visualhistory.livejournal.com/2075931.html

И вдруг там попалась фотография Парижа.


Посмотрите на Триумфальную Арку. Ничего не смущает?

Ниже несколько фотографий Триумфальной Арки, и новых, и из 50х годов. Разница очевидна.







Но что же тогда это на фото?
Это другая арка где-то еще во Франции или Европе. поразительно похожая на Триумфальную Арку на Елисейских полях?
Это та же арка, но в какой-то краткий малоизвестный истории момент ее ремонта или реконструкции, когда что-то сняли, а что-то временно надстроили?
Или камера фотографа по какой-то технической причине так исказила пропорции и светотени этого монумента?
Или это вообще какой-то старинный фотошоп-подделка?
Или мне все померещилось и на самом деле они одинаковые, а дело просто в качестве фото?

Ну я просто не могла это так оставить и начала ресёрч!

Поначалу мое рысканье по гуглу не дало никаких результатов. Я уже готова была писать пост "помощь зала".

Но потом я все-таки нашла ответ. Если вы тоже уже знаете ответ, или не знаете, но не хотите этим долго заниматься, а сразу желаете знать отгадку, смотрите под катом: Collapse )